В конце октября 2012 года на московской конференции «Российский банковский сектор: риски роста», организатором которой стал Альфа-Банк, с необычным докладом выступил Пётр Авен. Ниже прилагается его прямая речь о том, что ждет Россию, Индию, Бразилию и Китай уже в самом ближайшем будущем.
Я хотел бы поговорить о долгосрочных трендах мировой экономики на основе официальной статистики Мирового банка. Не все знают, что в 1800–1820 годах на долю Индии и Китая приходилась половина мирового ВВП. Примерно та же картина ждет нас, по прогнозам, в 2050 году.
Есть глобальные причины сохранения мирового экономического порядка, которые трудно преодолеть
Такая ситуация подталкивает к разговорам о цикличности, о том, что есть глобальные причины сохранения мирового экономического порядка, которые трудно преодолеть. Пример России тоже говорит о том, что в какой-то степени это действительно так. Россия достаточно долго и стабильно занимала одну позицию в мировом производстве. В 1913 году она была пятой экономикой мира, к моменту распада СССР – шестой.
Абсолютный максимум был достигнут перед Первой мировой войной. В 1913 году страна производила более 9% мирового ВВП. А потом – две мировые войны, в которых Россия участвовала. И я располагаю данными, опровергающими известный миф об успехах сталинской экономики. Под управлением большевиков страна устойчиво теряла свои позиции в мире. Доля мирового ВВП при Сталине неизменно падала. Катастрофический обвал уже начался в 1970-е годы. Сегодня Россия производит 3% мирового ВВП, то есть наша доля в мире за один век примерно сократилась в три раза. Мы не единственные, кто потерял свои мировые позиции. Очень похожая история наблюдается у Аргентины. Эта страна была шестой экономикой в 1913 году. Сейчас она производит еще меньше нас. И, с точки зрения экономического и идеологического развития, для Аргентины этот век потерянный, с чем она даже согласна. Мы же для себя такую логику пока отрицаем.
Есть и другие примеры. До 1913 года ни США, ни Канада, ни Австралия, ни Япония не относились к числу развитых стран ни по одному показателю социально-экономического развития. Америка была совершенно незначимой экономикой в начале XIX века. И за полтора столетия эта ситуация кардинально поменялась. Или, например, Бразилия. В 1994 году мы вместе с Александром Шохиным дискутировали с нашими женами, которые обе, являясь кандидатами экономических наук, обрушились на нас с криками на тему: как вы вообще смеете сравнивать великий Советский Союз и какую-то Бразилию? Но вот сейчас сопоставление с последней уже никого не обижает. Более того, Бразилия сегодня по ценам и ряду показателей экономического развития Россию обогнала. С одной стороны, ситуация стабильная, с другой – правильное использование своих экономических возможностей положение кардинально меняют. Пример – в сравнении Бразилии и Аргентины. Аргентина остается там, где она была. Бразилия становится современной во всех областях экономики. Когда мы делаем прогнозы понимания своего места в мире, это чрезвычайно важно.
Россия сегодня представляет собой достаточно редкое и странное сочетание развитой и развивающейся страны. Если посмотреть демографию, то мы, к сожалению, развитая страна, потому что у нас большая доля пожилого населения: на долю жителей старше 65 лет приходится 13%, что, безусловно, малооптимистичная цифра. И это кардинально отличает нас от стран, с которыми мы сегодня конкурируем, потому как в Бразилии или во Вьетнаме количество молодежи буквально бьет по глазам. Однако по многим параметрам социально-экономического развития Россия, непременно, развивающаяся страна.
В 1820 году США производили порядка 2% мирового ВВП, и за 130 лет доля выросла почти до 30% – это пример своего рода абсолютного переворота. В 1820 году Китай производил более 30% общемирового ВВП. Затем катастрофическое падение, и только начиная с реформ Дэн Сяопина – резкий рывок вперед. По всем прогнозам, в 2050 году Китай будет производить пятую часть мирового ВВП, существенно обогнав Соединенные Штаты.
В 2050 году доля России в мировом ВВП составит 4%. Продвинутые экономисты считают: если в стране будут достойные экономические реформы, эта цифра может быть удвоена. В общем, одним из фундаментальных факторов успеха или неуспеха является макроэкономическая ситуация.
Обстановка с реформами у нас неидеальная, с долгом – очень хорошая. Долг у России один из самых низких. Внешний – менее 4%. В целом же госдолг 10% существенно уступает всем развитым странам. Ситуация более чем привлекательная в макроэкономическом контексте. И в этом смысле накоплен потенциал стабильности. Мы сейчас превзошли цифру в 13 тысяч долларов на душу населения. По общепринятому прогнозу 2050 года, Бразилия уже существенно обгонит Россию к тому моменту.
На самом деле экономические результаты – это дело, с одной стороны, макроусловий: Россия действительно гигантская страна со всеми полезными ископаемыми и не только. С другой – это дело экономической политики. Если брать примеры XX века после Второй мировой войны, то ВВП на душу населения в Сингапуре был точно такой же, как в Судане. Но сейчас, зная, где находятся Судан и Сингапур, оказывается, что это в принципе вопрос одного поколения.
У России возможности все есть. И где будем мы – это вопрос политической власти
Возвращаясь к теме Бразилии, в начале 1990-х годов Россия и Бразилия находились в очень схожей экономической ситуации. Можно было ожидать подобных результатов, которые оказались разными. Если говорить о постсоветском пространстве, похожие примеры – Узбекистан и Казахстан. В период распада СССР было абсолютно консенсусное мнение, что Узбекистан – это история успеха в будущем, потому что именно там жила значительная доля образованного русского населения, располагалась развитая промышленность, несопоставимая с Казахстаном. Чего стоит только развитие металлургии… Сейчас, по прошествии более 20 лет, Казахстан оставил Узбекистан далеко позади по всем параметрам экономического развития. Причина этого только одна – экономические реформы, которые были проведены в одной стране и не были сделаны в другой. Поэтому в принципе у России возможности все есть. И где будем мы – это вопрос политической власти. Если кратко сказать о тенденциях, которые наблюдаются сейчас, то в целом прогноз достаточно пессимистический. Самый главный критерий отнесения нас к развитым странам – это инвестиции в социальную инфраструктуру. К сожалению, в последнее время мы видим, что они снова сокращаются и обвал достаточно катастрофический. Инвестиции в строительство падают. Можно говорить, что в ближайшие несколько месяцев инвестиционная составляющая роста будет очень слабой. Точно так же есть неблагоприятные цифры по промышленному производству. Розничная торговля еще держится потому, что по-прежнему сильны факторы потребления, один из которых – развитие банковской системы. На мой взгляд, банковский бизнес у нас является одним из наиболее крепких секторов в экономике, наиболее квалифицированных. Одна из причин – отсутствие его в СССР и создание с нуля. Не существовало интеллектуальной нагрузки, так как это большой миф – высоко оценивать советскую научно-техническую интеллигенцию. И хотя надо признать, что у нас была выдающаяся наука, мы не можем говорить об эффективном производстве.
Например, когда создавался Альфа- Банк, Михаил Фридман еще до меня пригласил на должность управляющего некую даму из столпов нашей банковской системы советского типа. Она учила создавать банк, ведь никто ничего не понимал. И говорила: «Если все сделаете правильно – прибыль будете зарабатывать только лет через 15». Ей сказали, что надо начинать со следующего года, а она категорически заявляла, что это невозможно. Мы с ней не согласились, стали работать и уже со следующего года получили доход.
Вот некоторые цифры, которые показывают, насколько эффективно сегодня развивается банковская система, стимулируя потребление. Кредитные карты увеличились на 85%, ипотека на 34% – эти факторы роста являются во многом решающими. При нынешней безработице потребление – основной мотор, который пока двигает экономику вперед. Однако он не станет работать даже на ограниченном количестве времени, если не будет инвестиций. К сожалению, доля оттока капитала с начала 2012 года составила 58 млрд долларов. По прогнозам специалистов Альфа-Банка, и Натальи Орловой в частности, по итогам 2012-го уйдет 93 млрд долларов. Эта цифра, честно говоря, катастрофическая, потому что без инвестиций двигаться невозможно. Если по объему потребления мы уже обогнали 2008 год, то инвестиции только сейчас возвращаются на докризисный уровень. Почему? В качестве образца берутся страны, которые в мире рассматриваются как новое экономическое чудо. Например, по Бразилии все сходят с ума, даже по Африке, Китаю. Хотя я не знаю у нас ни одного человека, который бы заработал там денег, но имидж создан положительный. А Россия не оценивается миром в качестве страны нового экономического чуда, потому что она растет наравне с рынком, по 3–4% в год; Бразилия, Индия, Китай развиваются быстрее рынка в два раза как минимум. Поэтому все туда и вкладывают. Это обычная конкуренция.
И тем не менее наше население верит в счастливое будущее, оно активно бежит в банки и берет кредиты. Но меня смущает такая уверенность: брать легко, а вот отдавать – сложно. И бизнес ведет себя скромнее, чем население, и инвестирует осторожнее. Хотя сейчас надо отметить, что ситуация в банковской сфере в целом намного лучше, чем в 2008 году, сколько бы нас ни пугали очередными волнами кризиса.
На мой взгляд, будущее России в ее собственных руках, хотя бы потому, что макрофакторы играют за нас. У нас есть все возможности экономического роста, определенная стабильность. Но каким будет наш ВВП в 2050 году – 4 или 8%, мне сказать сложно, так как я не работаю во власти».