16:06 / 22 июня 2012

ВАС пересмотрел понимание форс-мажора

Огонь, который не смогла потушить армия пожарных, заставил Высший арбитражный суд (ВАС) создать важный прецедент. Суд решил, что пожар из-за возгорания электропроводки не является форс-мажором. Решение ВАС закроет многие страховые схемы, считают юристы.

Вчера президиум ВАС рассмотрел спор ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ООО «Формула переезда». Суду предстояло решить, может ли банк получить возмещение от потери своего имущества, сгоревшего на складе «Формулы переезда». Спор возник из-за короткого замыкания, произошедшего в конце 2010 года на чужом складе, не принадлежащем «Формуле переезда». Несмотря на усилия 250 пожарных и двух спецвертолетов, сильный пожар перекинулся на соседние помещения.

В результате имущество банка, переданное на ответственное хранение, оказалось уничтоженным. Банк попытался в судебном порядке взыскать с «Формулы переезда» более 1,2 млн руб. убытков, связанных с утратой своей собственности. Суды трех нижних инстанций не поддержали банк, посчитав, что возгорание и последующий пожар являются непреодолимыми обстоятельствами. Однако тройка судей в своей предварительной позиции усомнилась в том, что невозможность локализовать пожар (даже при соблюдении хранителем всех правил техники безопасности (наличие огнетушителей) — форс-мажор. Дело было передано в президиум для того, чтобы выработать единый подход судов к пониманию понятия «форс-мажор». В итоге ВАС удовлетворил требования банка. 

ВАС постарался сохранить подход, связанный с ограничительным толкованием форс-мажорных обстоятельств, пояснил РБК daily судья ВАС Дмитрий Дедов. «Ограничительное толкование связано с тем, что причина возникновения этого стихийного бедствия связана не с природными факторами, а с человеческой деятельностью. Это не act of God, как говорят англичане. Ведь пожар возник не как природное явление, а как результат неосмотрительности и неосторожности владельца соседнего склада. Народные волнения и гражданская война — это одно, но недостаточная осмотрительность — совсем другое», — говорит судья. 
Из-за форс-мажора можно получать страховки и различные выгоды, поэтому если бы ВАС сказал, что любой пожар — форс-мажор, то в России все сразу стало бы гореть и все бы побежали получать страховые возмещения, комментирует руководитель судебной практики «Яковлев и партнеры» Кира Корума. «Вчерашним решением ВАС поставил некий барьер в использовании схем злоупотребления правом и получения выгоды от страхования такого имущества через получение денег от страховых компаний», — замечает она. 

Подход ВАС играет на руку и страховщикам, считает юрисконсульт «ФБК-Право» Александра Герасимова. «В случае страхования сгоревшего имущества они смогут возместить выплаченные суммы в порядке суброгации (право требования компенсации с лица, ответственного за ущерб. — РБК daily), ссылаясь на отсутствие форс-мажора. В то же время позиция суда может распространяться и на доверительное управление имуществом, что может негативно сказаться на доверительных управляющих», — объясняет юрист.